Zdaniem mieszkańca. Ochrona wizerunku w monitoringu

kamera_kladkaNa ostatniej sesji – na Państwa prośbę – dopytywałem o sprawy monitoringu. A konkretnie o ochronę wizerunku, na jaką Pani Burmistrz powoływała się kilka miesięcy temu, gdy zapytałem, dlaczego w internecie transmitowany jest obraz z takich obiektów jak plac zabaw w parku (cmentarzu) czy – o ile dobrze pamiętam – nieczynna fontanna. Interesowało mnie, co takiego szczególnego jest w tych statycznych, bezludnych obrazach, że zasłużyły sobie na ogólnoświatowe transmisje. Wówczas wyjaśniono, że jest to związane z ochroną wizerunku ludzi. Jak się okazuje temat ten zaintrygował więcej osób. Dzisiaj otrzymałem dość ciekawe opracowanie sporządzone przez jednego z mieszkańców, zainspirowane zapewne obrazem kamer z kładki nr 2. Poniżej publikuję bez skrótów. A dodam, że jak można było usłyszeć na sesji – niebawem na kładce może przybyć nowy znak w galerii – z typu „Uwaga monitoring”.
[Swoją drogą – fajne zdjęcie miałem w archiwach bloga – archiwalne w pełnym tego słowa znaczeniu – zobaczcie w tle 😉 ]


W jaki sposób została przez UM rozwiązana kwestia publikacji wizerunku
osób bez ich wyraźnej zgody na kamerze:

http://taras.gizycko.pl/view/viewer_index.shtml?id=54646

gdyż:

Art. 23 Kodeksu cywilnego w katalogu dóbr osobistych wymienia m.in.
wizerunek, który pozostaje pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od
ochrony przewidzianej w innych ustawach.

Zgodnie z art. 23 Kodeksu cywilnego wizerunek jest dobrem osobistym
człowieka, które podlega ochronie przepisów prawa cywilnego oraz prawa
autorskiego. Orzecznictwo sądowe definiuje „wizerunek” jako „wytwór
materialny, który za pomocą środków plastycznych przedstawia
rozpoznawalną podobiznę danej osoby”.

Pod tym pojęciem kryją się poza cechami fizycznymi stanowiącymi wygląd
danej osoby także inne cechy człowieka – jak choćby jego głos (wyrok SA
w Gdańsku z dnia 21 czerwca 1991 r., sygn. akt I ACr 127/91).
Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego zgody tej nie można
domniemywać. Musi być ona wyraźna, a osoba jej udzielająca musi mieć
pełną świadomość nie tylko formy przedstawienia jej wizerunku, ale także
miejsca i czasu publikacji, zestawienia z innymi wizerunkami i
towarzyszącego komentarza.

„Zgoda na rozpowszechnianie wizerunku musi być wyraźna, niewątpliwa i
nie może mieć charakteru dorozumianego, jednakże może zostać ona
wyrażona w dowolny sposób, a więc pisemnie bądź nawet ustnie” (Wyrok
Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 17 lipca 2009 r., sygn. akt VI ACa
5/09).
Prawo autorskie wyróżnia trzy sytuacje, w których można rozpowszechniać
wizerunek, mimo braku zgody osoby na nim przedstawionej.

I tak, nie potrzeba zgody na rozpowszechnianie wizerunku w sytuacji,
gdy:

– za wykonanie wizerunku osoba otrzymała zapłatę (np. modelki),
– wizerunek dotyczy osoby powszechnie znanej (z zastrzeżeniem, że
wizerunek tej osoby wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji
publicznych np.: politycznych, społecznych czy zawodowych),
*********************************
– osoba, której wizerunek jest uwidoczniony, stanowi jedynie fragment
większej całości (np. krajobrazu, zgromadzenia, imprezy masowej, tłumu).
**********************************
Proszę o zachowanie w tajemnicy moich danych personalnych.


dane osobowe, zgodnie z życzeniem, wyłącznie do mojej wiadomości

Pozdrawiam i dziękuję za podesłanie wiele wyjaśniającego listu.

Ten wpis został opublikowany w kategorii aktualności i oznaczony tagami , , . Dodaj zakładkę do bezpośredniego odnośnika.

5 odpowiedzi na „Zdaniem mieszkańca. Ochrona wizerunku w monitoringu

  1. kate pisze:

    Czy postawienie znaku ”uwaga monitoring”zwalnia z odpowiedzialności monitorującego z pokazywania bez jego zgody jego wizerunku???,ci co mają monitoring w bankach,sklepach,itp.nie mogą wykorzystywać(np.publikować ich zdjęcia ) monitorowanych i nagrywanych osób bez ich zgody nawet przyłapanych na kradzieżach.Sam znak ”uwaga monitoring” nic nie mówi,”uwaga jesteś monitorowany i oglądany w tej kamerze przez internet” jest informacją dla monitorowanego i wtedy to no decyduje czy chce,czy nie chce być widziany przez odwiedzanych ”giżyckie kamery”

  2. Zakrza pisze:

    Galeon stoi.

  3. Janusz pisze:

    obawiają się ci co maja coś do ukrycia.Jest to miejsce publiczne a nie prywatne. Dojdziemy do absurdu, że z okna nie będę mógł patrzeć kto idzie po chodniku.

  4. kate pisze:

    Dlaczego są wyłączone kamery na kładkę 2???

  5. moher pisze:

    Wyłączone! – bo władzy wstyd za wydanie NASZYCH milionów zł. na taki bujający się bubel, a w razie wypadku zwali się winę na poszkodowanego–bo monitoring wyłapuje tylko przewinienia kierowców,którym wysyła się liściki mandatowe.